海都网－海峡都市报讯 近日有网友发微博称，微博打拐在沈阳前往北京的请谨D2次列车上，一男一女怀抱一名一岁左右的边界WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91moroccan%20tea%20glasses%20set%20of%206%20assorted%20colors小孩，长相穿着与二人极不相符且一直哭闹。微博打拐该网友怀疑二人为拐卖儿童的请谨人贩。微博引爆网上打拐热潮，边界引起公安部打拐办的微博打拐关注。列车到北京站后，请谨警方将可疑男女带走调查。边界经查，微博打拐警方确认他们是请谨小孩亲生父母。对此，边界小孩父母感到“堵心”。微博打拐WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91moroccan%20tea%20glasses%20set%20of%206%20assorted%20colors该网友网上直播了全过程，请谨最后以删除微博了事。边界（6月2日《新京报》）

　　应该说，该网友还是很有公益心的，看到令人“怀疑”的一对男女带着一个孩子，没有无动于衷，而是迅速反应。但是，打拐光有热情是不够的，还得具备相应的判断力。该网友恰恰在此犯了错误——他认定这两人是人贩子的依据，仅仅是“小孩长相穿着与二人极不相符，且一直哭闹”，这未免太主观臆断了。其他网友又没有作甄别，只凭着一腔义愤转发微博，最后才猛然发现是“误抓”。

　　良好的初衷，却造成“堵心”的结局，这反证当下“微博打拐”的不成熟。打拐作为一项涉及面广的警方专项行动，有着很强的专业性，可网友却忽视了必须的认定程序，结果难免适得其反。

　　“微博打拐”是一把双刃剑，稍不小心，就可能侵犯他人的名誉权，报道中这对父母的遭遇就是典型例证。早在今年年初，由著名学者于建嵘发起的“微博打拐”声势浩大，举国关注，但也引发舆论对其真实效果以及负面效应的质疑，可惜当时并没有引起足够重视。

　　现在看来，重提这个问题很有必要。网友参与“微博打拐”应该谨守一个边界，就是充当报料人角色，积极提供线索，至于当事人是不是人贩子，则由警方作出判断。警方应该而且只能是打拐行动的主体，网友不能越俎代庖。（望桉）

責任編輯：hdwmn_shj